您的位置
主页 > 国内新闻 » 正文

男子在酒吧被强迫消费后签假名 要求银行拒付被拒

来源:www.e-wanjie.com 点击:778

由于酒吧里的强制消费,张先生刷卡后故意不在购物单上签名。 后来,他要求银行拒绝付款,但被拒绝了。 为此,张先生将中信银行告上法庭,要求确认交易无效。 第一次审判失败后,他提出上诉 《北京晨报》记者昨天获悉,北京第二中学维持原判

被迫消费后,他用假名

张先生提起诉讼,声称他在2007年处理过张中信银行的一张信用卡,此后一直在使用。 去年7月10日晚,在青岛的一家酒吧消费后,他被商家强迫支付6000多元,但他不得不用信用卡支付6262元。 它输入了正确的支付密码,但没有在采购订单上签名

离开商户控制后,张先生致电中信银行客户中心,要求该行不要向另一家银行付款。 因为第二天在北京有一个会议,当时没有向青岛当地警方报案。 7月12日凌晨,他再次致电中信银行,要求其拒绝向另一家银行付款。 银行在获得POS订单后,确认不是他自己的名字,但拒绝负责后续处理,要求他自己承担损失。 绝望中,他不得不偿还贷款。

张先生认为双方签订的信用卡收款合同包含许多标准条款,应该无效。 中信银行仅根据交易中的密码确认付款,避免了银行应承担的责任。因此,检方要求确认信用卡消费的6262元交易无效,中信银行拒绝支付对方银行等。

银行不负责交叉引用签名

另一方面,中信银行辩称,该合同是在双方自愿平等的基础上签署的。本合同的所有条款均没有违反相关法律法规,中信银行在相关交易中的行为也符合银联规则。 检查采购订单上的签名是否与信用卡背面的签名一致的责任在于商户,而不是中信银行。 如果原告对所涉交易有任何异议,他应与商人解决。

一审法院认为,代收合同规定,所有使用密码进行的交易都应被视为持卡人自己的行为,各种基于密码和其他电子数据信息的结算交易所产生的电子信息交易记录是交易的有效凭证。 原通知争议的相关规定均符合《银行卡业务管理办法》的相关规定,且无依法应确认无效的情形。

原告声称是应商人的强制要求而被消费的,但后来未能及时报告案件,延迟了对其权利的保护。 当原告没有证据证明他的非自愿消费时,他只要求确认信用卡交易是无效的,理由是POS购买订单不是他本人签署的。既没有事实依据,也没有合同依据,所以他不支持原告的主张。

消费行为不符合拒付条件

张先生上诉称,有效支付的构成条件是密码和签名,使用非个人签名使支付交易无效也是保护自己的一种方式。 一审驳回诉讼,理由是没有报案,也不支持诉讼请求,混淆了实体消费行为和结算支付行为。因此,以懒惰保护权利为由驳回诉讼是错误的。

第二市中级人民法院认为,张先生声称他是被商家强迫消费的,没有在销售订单上签名。他后来试图通过拒绝支付中信银行的信用卡消费来阻止支付。 但是,根据双方签订的信用卡代收合同中的约定,消费行为应视为张先生自己的行为,不符合银行拒付的条件。 因此,张先生要求确认交易无效的呼吁未获支持。

木材商交易被骗朔城法院奔波千里做保全